===================================

===================================

En el sitio web del folleto de opinión ¨Otrosi¨ del Dr. Víctor Eduardo Ordóñez, se han incorporado los Nros. 37 y 38 correspondientes a julio y agosto de este año. Contienen los siguientes artículos de actualidad, por demás interesantes:

* Nº 37 - "Volvió el terrorismo y hay que saberlo"

 

* Nº 38 - "Estos jueces, estos reos y estos acusadores"

 

> Ver en : www.geocities.com/otrosi.geo

"Voy a decir aquello que me callé; ¨El pueblo unido jamás será vencido¨ y de eso yo tengo miedo.

"En tiempos pasados se invocaba el nombre de Dios como fundamento del orden político. Mas Dios fue exilado y el pueblo tomó su lugar: la democracia es el gobierno del pueblo... No sé si fue buen negocio; el problema es que la voluntad del pueblo además de no ser confiable es de una inmensa mediocridad. Basta ver los programas de TV que el pueblo prefiere.

"La Teología de la Liberación sacralizó al pueblo como instrumento de la liberación histórica. Nada más distante de los textos bíblicos. En la Biblia el pueblo y Dios andan siempre en direcciones opuestas. Bastó que Moisés líder, se distrajese en la montaña para que el pueblo en la planicie, se entregase a la adoración de un becerro de oro. Volviendo de las alturas, Moisés quedó tan furioso que quebró las tablas con los diez mandamientos.

"¡Y la historia del profeta Oseías! ¡Hombre apasionado! ¡Su corazón se derretía al contemplar el rostro de la mujer que amaba! Mas ella tenía otras ideas. Amaba la prostitución. Pasaba de amante en amante en cuanto el amor de Oseías iba de perdón en perdón. Hasta que ella lo abandonó... Pasado mucho tiempo, Oseías deambulaba solitario por el mercado de esclavos... Y ¿ qué fue lo que vio? Vio a su amada siendo vendida como esclava. Oseías no tuvo dudas. La compró y dijo: Ahora será mía para siempre... El profeta transformó su desdicha amorosa en una parábola de amor a Dios.

"Dios era el amante apasionado. El pueblo era la prostituta. Él amaba la prostituta, mas sabía que ella no era confiable. El pueblo prefería los falsos profetas a los verdaderos, porque los falsos profetas les contaban mentiras. Las mentiras son dulces; las verdades son amargas.

"Los políticos romanos sabían que el pueblo se enrola con pan y circo. En el tiempo de los romanos, el circo eran los cristianos siendo devorados por los leones. ¡Y como gustaba el pueblo de ver sangre y oír los gritos! Las cosas cambiaron, los cristianos, de comida para los leones, se transformaron en los dueños del circo.

"El circo cristiano era diferente; judíos, brujas y herejes siendo quemados en plazas públicas. Las plazas quedaban colmadas con el pueblo en fiesta, alegrándose con el olor a churrasco y los gritos. Reinhold Niebuhr, teólogo moral protestante, en su libro "El hombre Moral y la Sociedad Inmoral" observa que los individuos aislados, tienen conciencia. Son seres morales. Se sienten responsables por lo que hacen. Mas cuando pasa a pertenecer a un grupo la razón es silenciada por las emociones colectivas.

"Individuos que, aisladamente son incapaces de hacer mal a una mariposa, incorporados a un grupo se vuelven capaces de los actos más crueles. Participan de linchamientos, son capaces de poner fuego en un indio adormecido y de lanzar una bomba en medio de la hinchada de un equipo rival. Individuos son seres morales. Mas el pueblo no es moral. El pueblo es una prostituta que se vende a precio bajo.

"Sería maravilloso si el pueblo actuase de forma racional, según la verdad y según los intereses de la colectividad. Es sobre ese presupuesto que se construye el ideal de la democracia.

"Mas una característica del pueblo es la facilidad con que es engañado. El pueblo es movido por el poder de las imágenes, y no por el poder de la razón. Quien decide las elecciones y la democracia son productores de imágenes. Los votos en las elecciones dicen quién es el artista que produce las imágenes más seductoras. El pueblo no piensa. Solamente los individuos piensan. Mas el pueblo detesta a los individuos que se recusan a ser asimilados a la colectividad. Una cosa es el ideal democrático que yo amo, otra cosa son las prácticas de engaño por las cuales el pueblo es seducido. El pueblo es la masa de maniobra sobre la cual los expertos trabajan.

"Ni Freud, ni Nietzsche ni Jesús Cristo confiaban en el pueblo. Jesús fue crucificado por el voto popular, que eligió Barrabás. Durante la revolución cultural en la China de Mao-Tse-Tung, el pueblo quemaba violines en nombre de la verdad proletaria. No sé que otras cosas el pueblo es capaz de quemar.

"El nazismo era un movimiento popular. El pueblo amaba al Führer. ¡El pueblo unido jamás será vencido!

"Tengo varios gustos que no son populares. Algunos ya me acusaron de gustos aristocráticos.. ¿Mas que puedo hacer? Gusto de Bach, de Brahms, de Fernando Pessoa, de Nietzsche, de Saramagno, de silencio; no gusto de churrasco, no gusto de rock, no gusto de música certeneja, no gusto de fútbol. Tengo miedo de que en un eventual triunfo del gusto del pueblo, yo tenga que ser obligado a quemar mis gustos a tragar sapos y jugar de boca de horno como ya ocurrió en China.

"De vez en cuando, raramente, el pueblo queda bonito. Mas para que ese suceso raro ocurra es preciso que un poeta entone una canción y el pueblo escuche: "Caminando y cantando y siguiendo la canción". Eso es tarea para artistas y educadores. El pueblo que yo amo no es una realidad, es una esperanza."

3 - "De nuestra memoria ......." , transcribimos el artículo de Dr. Víctor Eduardo Ordóñez publicado en el folleto ¨OTROSͨ Nº 38 - www.geocities.com/otrosi.geo

"Estos jueces, estos reos y estos acusadores"

 

Después del exabrupto jurídico que se permitió el juez (¿) Claudio Bonadío - disponiendo la detención y procesamiento de 41 altos oficiales argentinos - poco queda por decir. Tal vez no tengamos derecho a asombrarnos puesto que no es la primera vez que en el fuero federal - de lejos el más desacreditado de un harto desacreditado poder judicial - suceden estos episodios que carecen de razonabilidad, de sensatez, de la mínima decencia. El propio Bonadío, el ahora camarista Cavallo y algunos más de la misma estirpe se pusieron al frente de la contraofensiva dispuesta por la izquierda para recuperar en la paz los espacios que perdieron en la guerra. Esto está claro y aquí, en esta complicidad apenas encubierta, reside la gran responsabilidad de los magistrados que se prestan a actuar de ariete de la subversión.

Con astuta táctica gramsciana han conseguido invertir la situación y con descarado manipuleo de la opinión pública (o, si se prefiere, del inconsciente colectivo) colocan a las víctimas como victimarios, a los asesinos como perseguidos, a los defensores como opresores y a los agresores como héroes.

Toda una revuelta de cuño kafkiano por la cual consiguieron que la sociedad olvidara quienes fueron y son los responsables de la violencia subversiva de los 60' y 70' y quienes los que tomaron a su cargo una represión tan legítima como imprescindible, cuales las virtudes que unos y otros encarnaron y cuales los valores que unos y otros defendieron.

El resultado es éste que se tiene a la vista: un jerarca de Montoneros como Verbistky trepado al sitial de fiscal distribuyendo premios y castigos sin que nadie le recuerde su pretérito de terrorista en tanto el máximo conductor de esa fuerza de homicidas y secuestradores seriales - Mario Firmenich - se postula sin inconveniente a presidente de la república, horas antes de la detención del general que decidiera la recuperación de las Malvinas. Una sociedad que asiste y tolera semejantes despropósitos, tales ocurrencias surrealistas, está muy agredida o muy enferma.-

Nada de esto, por supuesto, es casual, improvisado ni inocente. Muy por el contrario cada uno de los protagonistas de estos episodios tiene un papel y una función que cumplir y lo hace con mayor o menor desparpajo y eficacia. Cada uno tenía y tiene una razón - por lo general inconfesable pero conocida - para actuar como lo hacen y lo seguirán haciendo en esta comedia trágica que se está representando en estos momentos. El rol central recayó - tal vez por motivos circunstanciales - en el nombrado y renombrado juez Bonadío que es el que aparece como el más decidido impulsor y beneficiario de esta intriga que tantos sinsabores ocasiona, tanto como injusticias conlleva.-

Le correspondió a Bonadío la tarea de encarcelar - con lo que de humillante y traumático tiene esa actitud que en el caso adquiere un significado simbólico más que propiamente procesal - a los que consideró, ni él ni nadie sabe ni sabrá porqué, culpables de la desaparición de 20 militantes del horror. Estos - dando por buena la versión que, efectivamente murieron - cayeron en combate, es decir en el campo y según las reglas de juego que ellos mismos eligieron; corrieron un riesgo que habían previsto desde el comienzo; no se privaron del placer de asesinar a un empresario anciano en plena vía pública creyendo que con este nuevo homicidio - que si no nos equivocamos fue el último de su prolongada cacería humana - asestaban un golpe terminal al sistema capitalista.-

Estos místicos del crimen como método y como fin reaparecen ahora como víctimas según táctica habitual y socorrida; eran muchachos preparados en el extranjero (probablemente en Libia) habiendo recibido una preparación especial para la práctica del terrorismo urbano, con lo que difícilmente se los pudiera tomar por esos jóvenes idealistas que las Madres y las Abuelas (éstas más que aquéllas porque no son tan tremebundas sino más solapadas en sus manifestaciones) gustan vendernos.-

O sea que continúa la gran ficción, una ficción aplastante y sórdida, a la que acaba de incorporarse un juez federal de la nación. Una pregunta que corre es ¿porqué lo hizo? ¿Por motivos personales, por convicciones ideológicas, por especulaciones acerca de su futuro, por honestas confusiones derivadas de denuncias que pudo considerar serias, por influjo de algún general rencoroso dispuesto a llevar su traición y su deserción a las últimas consecuencias? Las respuestas pueden ser todas afirmativas porque el personaje da para cualquier interpretación.-

Cercado por sospechas de enriquecimiento ilícito (según se rumorea), por un doble homicidio jamás esclarecido con arma prohibida de guerra, sometido a una presión mediática tanto más insoportable cuanto se trata de un funcionario que pretende sentar plaza de progresista, nada de esto excluye la posibilidad de un cálculo en el que se apueste a un próximo triunfo electoral de la izquierda.-

Como quiera que sea, el incidente nos enseña que el terrorismo - bajo el aspecto que haya adoptado - no se ha ido sino que permanece rondando la ciudad y carcomiendo sus lazos interiores, esos que permiten la convivencia civilizada. Convivencia, dicho esto al pasar, que exige antes que nada detectar y combatir al enemigo verdadero y, como una consecuencia lógica y moral, solidarizarse con los que se decidieron y supieron combatirlo.

Para comprender cabalmente lo que está ocurriendo entre nosotros respecto a esta compleja situación de la Guerra Subversiva se han de considerar algunos aspectos:

• Esa Guerra Subversiva continúa y, por consiguiente, constituye un error mayúsculo y fatal dar por clausurada la Antisubversiva;

• Lenin, actualizado por Gramsci, sigue en plena vigencia; él escribió: "la democracia no es en modo alguno un límite infranqueable sino solamente una de las etapas del camino del capitalismo al comunismo" (no es preciso recordar que en el concepto de capitalismo Lenin incluye todo el orden de valores cristianos y occidentales con los que está dispuesto a terminar), "la democracia debe estar subordinada al interés revolucionario" (también sabemos el contenido feroz que el término revolución tiene en la pluma del líder soviético)

• Por su parte el pensador italiano nos dejó la sinceridad de su estrategia: "En un conflicto todo juicio de moralidad es absurdo; el único juicio posible es el político, es decir el de la correspondencia de medio a fin ..."

Todo esto - y muchos textos más - es indispensable tenerlo presente a la hora de juzgar a los terroristas, a los que los justificaron y a los que los enfrentaron y a los que persiguen a éstos; hay que conocer las motivaciones, inspiraciones y presupuestos filosóficos y éticos de aquellos para entender sus conductas, sus métodos y sus objetivos.-

Partes de la Editorial : "La lección de Cavallo"

 

Si hay algo que no quieren los profesionales de la política ni los intelectuales que a través de los años los han acompañado, proveyéndoles sus ideas, esto es un debate serio en torno de las causas de la incapacidad aparente de la Argentina para evolucionar en una democracia próspera y relativamente equitativa comparable con las que se dan en Australia y Canadá.

Prefieren atribuir el fracaso a las actividades siniestras de Estados Unidos, del FMI o de sus aliados locales, al "liberalismo" y a la influencia a su juicio nefanda de personas determinadas cuya identidad dependerá de sus propios intereses inmediatos. Huelga decir que entre los considerados responsables del colapso están el ex presidente Fernando de la Rúa y el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo. Según parece, cuanto más culpables hayan sido éstos, más inocentes serán los demás, sobre todo aquellos que están, nos aseguran, tratando de arreglar el caos que "heredaron".

Por lo tanto, es tal vez natural que la reacción oficial frente a las declaraciones que formuló Cavallo el domingo pasado haya consistido en procurar negarle el derecho a decir nada o en tratarlo como un "loco", pero sucede que las aclaraciones que hizo el ex "superministro" se ajustan decididamente más a la verdad, que el discurso vehemente de la mayoría de sus detractores.

Por cierto, tiene razón al admitir que cometió un error garrafal al aceptar integrar un gobierno liderado por un conservador pero con una base política conformada por "una centroizquierda absolutamente anacrónica" que, como es notorio, dedicó buena parte de sus esfuerzos a jaquear al Poder Ejecutivo hasta provocar su caída. Asimismo, aunque sería legítimo criticar al propio Cavallo por no haberse concentrado en intentar encontrar una salida no traumática de la convertibilidad, es innegable que la forma de hacerlo elegida por los peronistas y sus socios del radicalismo bonaerense difícilmente pudo haber sido peor. Según parece, sus dirigentes - el actual presidente Eduardo Duhalde, los radicales Raúl Alfonsín y Leopoldo Moreau y otros - tomaban en serio su propia retórica contestataria, convenciéndose de que para construir un "modelo" mejor les sería suficiente romper con el statu quo.

Sería necesario explicar cómo fue posible que en una democracia libre los dos ´presuntos malhechores´, ninguno de los cuales contaba con el apoyo de una línea política interna o partido significante, se las arreglaran para ubicarse en la cima del poder. La respuesta a dicho interrogante es evidente: lo lograron gracias a la irresponsabilidad apenas concebible de una clase política integrada por personajes que están más que dispuestos a permitir que otros manejen la crisis de turno por suponerse capaces de beneficiarse de cualquier resultado.

La parábola trazada por Cavallo el año pasado debería sernos aleccionadora. Comenzó el año como un salvador, un mesías, para terminarlo como el gran culpable de todos los males nacionales y víctima previsible de "la Justicia". Mientras sus acciones estaban en alza, casi todos los políticos, encabezados por los radicales, querían sacar una tajada; cuando, para fruición de sus muchos enemigos, entraba en caída libre, hasta sus presuntos amigos se ponían a maldecirlo y a festejar su encarcelación aunque sabían que el pretexto era absurdo.

Es innecesario decir que este episodio extravagante nos ha dicho muy poco acerca de Cavallo mismo pero mucho, nada de ello bueno, acerca de la clase política nacional, conjunto que con escasas excepciones sigue resistiéndose a reconocer que es su deber ineludible afrontar las crisis del país, no limitarse a pensar en la manera más eficaz de sacarles provecho.

Editorial: "Entre hampones"

 

El conflicto entre el Poder Ejecutivo Nacional y la Corte Suprema de Justicia se está dirimiendo mediante recursos de presión recíproca casi públicos y de carácter extorsivo.

Se inició al abrirse en la Cámara de Diputados el juicio político a la Corte. Contraatacó ésta con la sentencia que reconoció a los ahorristas el derecho a la devolución de sus depósitos, en los términos y en la moneda pactados con los bancos.

Las dos decisiones eran, en principio, legítimas. Sobre la mayoría de los miembros de la Corte pendían desde largo tiempo atrás pedidos diversos en aquel sentido. Lo acordado a los ahorristas es de estricto derecho.

Sobre ambos puntos no hay discusión en la opinión imparcial. Lo que se discute versa sobre los motivos verdaderos de cada una de las partes. Al Ejecutivo se lo sospecha de haber intentado destruir uno de los últimos baluartes del gobierno de Carlos Menem. A la Corte de oponer armas que amenazan desarticular por completo el sistema financiero.

Así, entonces, tras las cuestiones jurídicas formales, ha aparecido otra de fondo que es la auténtica. Los ministros de la Corte imputados de las faltas más graves defienden puestos de donde emanan ventajas de toda índole, dando de antemano por perdidas su reputación de jueces íntegros.

Sus acusadores están hoy divididos. Los pequeños partidos quieren seguir adelante con el juicio cualesquiera sean las consecuencias, para las cuales, por lo demás, nada tienen previsto. El bloque de los diputados oficialistas vacila. No ha recibido instrucciones del presidente de la República, y éste se halla aún más dubitativo. Teme que esta vez la réplica sea aún peor. Que, jugados por jugados, los ministros adopten una resolución extrema y que en tres o cuatro meses se esfumen las reservas del Banco Central.

En estos términos de guerra a lo pampa entre dos bandas está planteado el conflicto, por momentos objeto también de turbias negociaciones.

El presidente Eduardo Duhalde se muestra una vez más desconcertado por las secuelas de lo que él mismo promovió; la Corte consecuente con sus antecedentes; y el país absorto al ver que entre los tres poderes constitucionales no alcanzan a constituir uno legítimo y honorable.

"743 años de cárcel"

 

Sr. Director:

Mientras el mundo se desangra por los permanentes y horrendos ataques terroristas (particularmente en Israel y España), que reciben la unánime condena de todos los pueblos del planeta, en Argentina sorprende la actitud ambigua que en este tema mantienen funcionarios y miembros de la Justicia.

En nuestro país, el decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, Félix Schuster, ha contratado al ex guerrillero Roberto Felicetti, condenado a reclusión perpetua por la muerte de un soldado conscripto durante el ataque al cuartel de La Tablada, para desempeñarse en una dependencia universitaria con sueldo a cargo del presupuesto vigente. Como el ex presidente De la Rúa le conmutó la pena a 25 años de prisión, cumplido el 50% de la misma, la legislación vigente lo habilita para solicitar salidas transitorias.

En España en cambio, la Audiencia Nacional, la máxima instancia judicial en ese país, ha condenado a los ex jefes etarras Francisco Mujica Garmendia y José María Arregui a 743 años de cárcel por haber ordenado, en 1987, el ataque contra un convoy militar en el que murieron dos personas y otras 28 resultaron heridas. La diferencia entre ambos casos está dada por el hecho de que los terroristas españoles no tienen ni la menor chance de solicitar salidas transitorias, ya que sería imposible cumplir ni siquiera la mitad de la pena, y por otro lado demuestra que en este tema no hay posiciones ambivalentes sino que, por el contrario, para la Justicia española ´dura lex sed lex´, la ley es severísima pero es la ley.

El que acusa se acusa, es el dicho que mejor cuadra a las imputaciones lanzadas no se sabe bien contra quién por Marcelo Saín, subsecretario del ministerio de Justicia y Seguridad de Buenos Aires, a cargo de Juan Pablo Cafiero.

Habló de un 'complot político'; de 'delincuentes protegidos'; de 'un vínculo histórico entre la policía provincial y la política'; dijo que 'nadie puede negar el financiamiento policial de la política a través del narcotráfico, el juego y la prostitución'; que, 'hoy, la policía no es una fuerza corporativa y vertical que pueda controlarse a través de su cúpula, sino que hay una sumatoria de feudos...'.

Y, finalmente, acerca de qué parte le correspondía a la actual conducción política en tal estado de cosas, aclaró: 'Molestamos porque no pertenecemos al aparato peronista provincial y porque no estamos dispuestos a colocar al ministerio al servicio de las internas'.

No dio precisiones acerca de cuándo y cómo arrancó ese ' vínculo histórico' entre la policía y la política, ni le convenía. Hubiera podido aparecer la evidencia de que fue con el regreso al poder de los partidos que han gobernado la Provincia, abarcando los dos períodos de Eduardo Duhalde y sucesores.

Antes, la policía bonaerense no estaba tachada de ineficacia ni de corrupción. Con ese lastre no hubiera podido colaborar en tareas de riesgo sumo, cuales las de infiltrarse y combatir contra el aparato de los terroristas, cuyos herederos todavía la odian.

La corrupción se instala cuando los comités del peronismo y del radicalismo acuden a su organización para menesteres de algún peligro y de buena retribución. Pero no a toda su vasta estructura de servicio, sino solamente a aquellos funcionarios de jerarquía que quisieron prestarse a manejos sucios.

Si algunos de estos jerarcas se les han ido de la mano a los partidos que los soliviantaron, carguen éstos con sus culpas y no vengan a posar de impolutos moralistas con irresponsable liviandad. También Cafiero había empezado a hablar de complot para después rectificarse, sin duda advirtiendo que su denuncia, a la postre, lo comprendería. Que no sería tanto una denuncia como una delación, o una autodelación.

"Primero Argentina" ------------------- www.marcelomanson.com.ar

¨Sobran Políticos¨ ------------------------ [email protected] de Jorge Dorado.

¨Escuela para la Libertad¨ ------------- [email protected] de Simón Chatz.

¨Dos de Junio¨ ---------------------------- [email protected] de Raúl Gándara y Raúl Hammar.

¨Taller Sarmiento¨ ----------------------- [email protected] de Ismael Allami.

¨Mayoría Silenciosa¨ -------------------- [email protected] de Agustín Machado.

¨Para Poder Elegir¨ --------------------- [email protected] de Santiago Delger.

¨Democracia Directa¨ ------------------ [email protected] de A. Echebarne y E. Duhau.

¨Fundación Cívico Republicana¨ ----- [email protected] de R. López Murphy.

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- [email protected] de W. Tejerina y María S. Azzi.

Opinión: "Argentinos en la encrucijada"

por Marcos Aguinis

 

¿YA nos olvidamos del "voto bronca" que descalificó las últimas elecciones?

El creciente fuego comicial ante las elecciones internas de noviembre y las generales de marzo parece haberlo extraviado de la memoria, pese a que, en su momento, representó la más sonora bofetada que se les dio a los políticos desde que existe la democracia en nuestra tierra.

Precandidatos y periodistas dedican esfuerzos a la nueva campaña, sin prestar debida atención al desencanto y rencor de la ciudadanía. Por una parte, es cierto que el país necesita con urgencia autoridades legitimadas por elecciones, pero, por la otra, la gente boquea por falta de oxígeno y desconfía de todo y de todos. ¿Surgirá de las urnas un gobierno apto para cambiar la tendencia al abismo que predomina en estos momentos?

El apagón productivo que se inició en 1997 y llega a escandalosas dimensiones en la actualidad arrasa como la peste. Los niveles del desastre no tienen paralelo. La sociedad sufre aflicción y desconcierto. Las dirigencias no saben qué hacer, están desbordadas y optan por mantener el statu quo mediante la repetición de reflejos arcaicos, inconducentes, que por lo menos las dejen seguir viviendo. Son grotescas, patéticas.

Mientras, la sociedad expresa contradicciones y confusión. Ni siquiera puede pensar con serena lógica. Hierve de emoción violenta, busca enemigos, quiere linchar. Padece la destrucción del país que regó con sudor y sueños. Sufre el espectáculo absurdo de que en el "granero del mundo" haya hambre porque no se aplica un adecuado gerenciamiento estatal, y ha debido poner en marcha iniciativas solidarias privadas, admirables, para alimentar a la gente por debajo del nivel de pobreza. El pueblo argentino arde de dolor y cólera, pero demuestra tener reservas morales.

Esas reservas, sin embargo, pueden ser arrastradas hacia una nueva frustración. Debemos prender las alarmas.

La globalización, que tanto se critica, tiene algunos elementos buenos. Entre ellos, la posibilidad de enterarnos en el acto de lo que sucede en otras regiones del planeta. Entre las cosas que debemos mirar es que en el planeta hay naciones que crecen y naciones que declinan, hay naciones prósperas y naciones miserables. No es un dato menor, porque los factores que las llevaron hacia uno u otro destino ya no forman parte de un misterio insondable. Son naciones que pertenecen a nuestro mismo pequeño globo y están sometidas a dificultades comunes. Sólo que algunas convierten las dificultades en un trampolín, y otras, en un tobogán.

La confundida ciudadanía argentina debe plantearse una pregunta básica, como si de ella dependiese su vida o su muerte. ¿Quiere ser una nación que crece o una nación que declina? ¿Quiere ser una nación próspera o una nación miserable? ¿Queremos ser iguales a Cuba? ¿A Zimbabwe? ¿A Corea del Norte? ¿A Haití? ¿O preferimos asemejarnos a Noruega, Irlanda, Suecia o España? Esa decisión es inexcusable para poder elegir entre los dos caminos que presenta la actual encrucijada.

Natalio Botana dibujó con arte el laberinto del llamado "centro" político nacional. Hacia allí apuntan los candidatos que buscan el voto moderado e independiente, que será la mayoría de los próximos comicios. Este centro moderado pretende distinguirse de los extremos que generan justificable resquemor, llámense trotskismo, populismo u oportunismo.

Pero una cosa es diferenciarse de la derecha autoritaria y torpe en materia social y de la izquierda ruidosa o ingenua, y otra muy distinta es presentarse con piel de cordero para seguir con los mismos vicios que destruyeron a nuestro país. Esa línea mentirosa llevará a otra frustración. Y van...

A mi juicio, la sociedad debería mostrar la misma energía que derramó en los cacerolazos y asambleas populares para exigir que el nuevo gobierno no sea moderado en las reformas. Que no sea moderado para que avancemos de manera clara hacia tipos de sociedad como los que caracterizan a Noruega, Irlanda, España o Suecia. De lo contrario, proseguirá nuestra decadencia y seremos Haití. El país ha llegado a un punto en que no se puede permitir ambigüedades.

La encrucijada tiene claros carteles indicadores: o se marcha hacia el declive o se marcha hacia el ascenso. El ascenso se caracteriza por consignas que deben materializarse en leyes de hierro, absolutamente inviolables, que transformen la República Argentina en un país serio y confiable. Repito: serio y confiable. Si comienza a imponerse semejante modalidad, el resto, tarde o temprano, se corregirá por añadidura.

El hambre, la pobreza, la inseguridad y el desencanto no se podrán resolver con gestos de caridad, ni aunque estén divinamente inspirados. Se resolverán con fuentes de trabajo y una sistemática vigorización productiva. Para eso hace falta dinero. ¡No seamos hipócritas! Hace falta el sucio e insensible dinero.

Sin dinero nada podrá ser activado, sino la decadencia. Hay tanta confusión en la Argentina que muchos tienen vergüenza de defender la propiedad privada y, sin embargo, se enojan cuando les violan los bolsillos con el corralito.

El sucio dinero sólo aparece, como un desconfiado y asustadizo animal, cuando hay seguridad jurídica, respeto firme por los contratos, valor de la palabra, previsibilidad.

Aparece cuando el Estado deja de chupar el crédito que debería orientarse a las pequeñas y medianas empresas y cuando deja de sostener una burocracia al servicio de la corporación política, sindical y empresarial no competitiva.

El sucio dinero aparece cuando se efectúa una recaudación eficiente, sin escandalosos privilegios. Y el sucio dinero alcanza para las obras sociales cuando se lo gasta con criterio y no termina en las faltriqueras de la corrupción, las prebendas y el punterismo político.

La Argentina, en esta encrucijada, tiene la oportunidad de elegir a alguien que no venga a confundirnos con medidas de corto plazo ni promesas complacientes, ni limitándose al seductor expediente de poner toda la culpa afuera. No. El país necesita visionarios, gente con convicción para las reformas serias y en serio, que empiece con nosotros mismos. Un cambio que implique romper con dependencias corporativas, vicios políticos y envejecidos discursos.

En el actual espectro político no hay mucho para elegir, lamentablemente. Pero dentro de esa gama podemos diferenciar a los que representan el fracaso (por las lealtades y fijaciones que no podrán romper) y los que representan el progreso de verdad.