===================================

===================================

Los cambios profundos que se han producido en los últimos años en el escenario político del país se precipitaron en los días que corren luego de una larga incubación con una velocidad que conspira contra su comprensión siendo todavía inadvertidos por el grueso de la dirigencia política que se sigue conduciendo como si nada hubiese pasado.-

Cuando se reflexiona sobre el agitado presente es necesario remontarse al pasado para apreciar cuales han sido los mentados cambios y así poder ubicarnos en esta nueva realidad

política.-

Hasta el advenimiento del régimen peronista, el poder político lo compartían los partidos, la iglesia católica y las fuerzas armadas, sobre todo luego de 1930 y dentro de ese esquema, los intereses económicos basados principalmente en la actividad agro-exportadora, fueron representados y defendidos por el Partido Conservador.-

A partir de 1946 al llevar Perón al sindicalismo a un acentuado corporativismo y al acelerar el desarrollo de una incipiente industria al calor de la protección estatal que creció en las antípodas de los principios de una economía liberal, le confirió un poder político enorme.-

La declinación y desaparición concretada del Partido Conservador dentro del escenario político modificado por Perón dejó a los intereses económicos sin representante y protector político y de allí en más, en forma creciente, apelaron a la tutela de las Fuerzas Armadas circunstancia que apareció concretada en la política económica del régimen de facto de 1955; en el gobierno cívico-militar del Dr. Guido; en el gobierno de facto iniciado por el Gral. Onganía durante la gestión del Dr. Krieger Vasena y en el último gobierno militar durante la larga gestión del Dr. Martínez de Hoz.-

Así hemos visto que los intereses económicos inspirados en una política de raigambre liberal, de ser tutelados y representados por el Partido Conservador, tras su desaparición, ese papel lo desempeñaron con distinta intensidad y suerte según los períodos las Fuerzas Armadas.-

No califico este proceso sino que pretendo relatar la realidad de lo ocurrido.-

Curiosamente los intereses económicos liberales alcanzaron inesperadamente el cenit bajo la nueva tutela del Dr. Menem en cuyo gobierno de jure su desarrollo y consolidación han sido notables más allá de la opinión que podamos tener al respecto.-

El resultado paradojal de ese proceso ha sido a la postre la independencia de ese interés económico favorecida por el imparable proceso de la globalización que por esa vía adquirió autonomía con lo cual dejó de depender de tutores o representantes por haber adquirido un poder político preponderante al punto, que en la actualidad ningún emprendimiento político es viable si no cuenta con el apoyo o acuerdo de ese nuevo poder.-

Allí está la prueba más elocuente del cambio que, sin embargo, tuvo el alto precio por un lado de la exclusión del sistema y marginación de un sector importante de la población que no encontró paliativos en políticas sociales que debieron haberse implementado por el gobierno menemista y por el otro de la desnacionalización de importantes empresas nativas en beneficio de anónimos grupos internacionales sobre los cuales no tenemos ningún tipo de control.-

El panorama nacional hoy nos muestra a los partidos políticos con una fuerte pérdida de credibilidad y confundidos, a la iglesia católica alejada del poder replegada en sus bases y en sus propias contradicciones, a las Fuerzas Armadas felizmente carentes de responsabilidad política aunque peligrosamente deterioradas, al sindicalismo padeciendo la fuerte reducción de su hasta hace poco omnímodo poder, al dirigismo económico proteccionista sin representante político y por encima de todos ellos, al poder económico autónomo que condiciona toda la vida política nacional con una capacidad de acción incrementada con la adquisición de importantes medios de comunicación con lo cual la libertad de prensa se ha reducido en una proporción significativa.-

Este es el nuevo escenario político en el que debemos movernos los argentinos y al cual debemos acceder abandonando las plateas desde la cuales cómodamente criticamos el quehacer nacional sin asumir en el marco de la ley las responsabilidades de la hora.-

Por las dudas y para no ser mal interpretado, aclaro que:

creo en la libertad pero no en el libertinaje,

creo en la competencia pero no acepto el monopolio,

creo en la iniciativa individual pero no reniego del rol integrador del Estado para asegurar una real justicia social,

 

creo que la vida republicana es posible a partir de la educación sostenida del ciudadano, del cumplimiento de la ley y de la conducta ejemplar de los gobernantes cuyo norte debe ser el bien común para el cual la corrupción es su más traidora negación.-

Sr. director

Vergonzosa conducta la de la jueza Servini de Cubría que libera a De la Rúa y procesa al ex comisario Rubén Santos. ¿Pretenderá hacernos creer que la policía federal es una entidad autónoma que se lanza a las calles a reprimir la violencia por su propio arbitrio?

Un ex presidente de la dictadura cumple prisión domiciliaria por encontrárselo culpable de la muerte de ciudadanos argentinos durante su gestión. Irónicamente, los presidentes de esta "democracia" no son encontrados culpables de esos mismos delitos.

Considero que las fallas de inoperancia y corrupción del ejecutivo y el legislativo son gravísimas, pero las que se verifican en el ámbito de la Justicia son absolutamente imperdonables y ponen de manifiesto la urgencia de un saneamiento del poder judicial que permita a la ciudadanía sentirse "amparada" por el poder que debe ser su salvaguarda frente los abusos de los otros dos.

======================================================

En mayo de1972 la organización terrorista FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias, luego fusionadas en 1974 con Montoneros), realiza un atentado con explosivos en un piso alto del entonces nuevo hotel SHERATON de la zona de Retiro, muriendo instantáneamente un joven matrimonio canadiense en luna de miel. El operativo estuvo a cargo del luego Oficial Mayor de la organización terrorista MONTONEROS Marcelo Kurlat Nombre de Guerra: MONRA.

Quienes siguen mis modestos escritos en este medio saben que desde comienzos del año 2000 he manifestado mi opinión en el sentido de que es muy probable que Menem vuelva a ser presidente. Sé que referirme a este asunto producirá las respectivas reacciones, como me ocurre cuando hablo de Cuba. Pero, claro, si pretendo realmente hacer un ejercicio de libertad al que los medios y en general sus empleados se niegan, lo menos que puedo hacer es no hacerle asco a nada.

De manera que veamos:

Menem ha sido presidente durante 10 años y medio, con una elección en 1995 donde obtuvo más del 50% de los votos, en momentos en que la desocupación ascendía al 18,4%, ¿por qué?

En 1999, ciertos sectores incluido él mismo sacaron a la palestra la cuestión de la "re-reelección", lo cual originó una reacción en cadena por parte fundamentalmente de los adversarios que buscaban el amparo de normas constitucionales existentes. ¿Por qué? Porque tenían terror de perder con él en las urnas, y nada más. Porque personalmente no creo que la cosa haya pasado por un problema constitucional, está claro y demostrado hasta el cansancio que esta gente no repara en esa clase de pruritos.

¿Qué es lo que encarna Menem y hace que siga teniendo predicamento, según puede perfilarse en recientes encuestas?. ¿Por qué razón, pese a tantos adversarios y prensa en contra, Menem sigue estando vigente y resurge en medio del vendaval más horrendo del país en los últimos años?.

Yo voy a ensayar una respuesta:

Menem representa la moneda sana, los servicios públicos a algún precio, el teléfono en 24 hs. y no en 30 años, el gas en invierno, la luz en verano, el agua sin gusto a cloro, el crédito para la licuadora o para la casa, los viajes al exterior, los chárters al Caribe, la internacionalización, la

No se trata de hacer aquí un recuento de virtudes y defectos, sino más bien un intento de "objetivización", como dicen los psicoanalistas. Y objetivamente Menem representa todo eso, y tal vez muchas cosas más.

En medio del desastre en que nos encontramos, con perspectivas prácticamente nulas de imaginar qué ocurrirá la semana que viene, es lógico que Menem vuelva a aparecer. Me parece que quitándonos ciertos prejuicios el fenómeno Menem se vuelve más entendible.

Fue acusado de todo: corrupción, pizza y champaña, sultanato, armas, falta de educación, inmoralidad, privatizaciones incorrectas, coimas, clientelismo, alineamiento con grupos económicos, etc. Desde los grupos opositores se armó una "alianza" que fue un fiasco desde el vamos, de la mano de un incompetente como De la Rúa, el único que podía ganar al peronismo. El discurso de esos opositores y sus socios en los medios fue siempre sacar a Menem como sea, por corrupto, por bruto, por coimero, por inmoral, por inescrupuloso. Y lo consiguieron.

Pero quienes vinieron demostraron varias cosas que no está mal también resumir:

Demostraron que no tenían la menor idea de qué hacer, demostraron carecer de gente idónea, demostraron que la corrupción en la Argentina es endémica y que endilgársela al menemismo es un reduccionismo "para la gilada", demostraron que podían destruir lo poco o mucho que se había hecho con increíble rapidez, demostraron que querían evitar que Menem siguiera por el sólo hecho de odiarlo. Y así podríamos seguir.

Sonados casos como el de las BANELCO, las coimas del Senado, el cuñado de la Fernández Meijide o los hijos de De la Rúa y las conversaciones telefónicas para aprobar materias en Derecho, son más que demostrativos de la baja moral en la que estamos inmersos. La estafa devaluatoria, la "pesificación", el "default", la inflación desatada, las monedas provinciales, la escasez, el desabastecimiento y tantos males producto del intervencionismo inflacionario son, sin duda, infinitamente más traumáticos que los males que pintaban los antimenemistas.

Hoy no tenemos crédito, no tenemos sistema financiero y bancario, no tenemos moneda, estamos acorralados, nos pesificaron los ahorros, estamos pendientes del CER, no llegamos a fin de mes, no cobramos, no pagamos, no vivimos... Colas, arbolitos, cuevas, amontonamiento en la calle San Martín son hoy por hoy una realidad que nadie en su sano juicio pensaba que podría retornar.

En este cuadro de situación, que la gente vuelva a poner los ojos en Menem es lógico. Ya pasó con Cavallo en año pasado. Cavallo era la otra pata de la estabilidad menemista. Llámenle como

quieran, pero así era.

Por eso la llegada de Cavallo produjo cierto alivio. Luego vino la salida de Pou del Central y la debacle. No había apoyo político para Cavallo, sin ninguna duda, más allá de sus locuras y desplantes. Los enemigos del menemismo sufrían horrores con Cavallo, y le hicieron la contra tanto como pudieron. A él y al presidente. Eso y la propia inoperancia de De la Rúa fueron la llave que provocó la caída.

El esquema de Menem y Cavallo fue, como dije muchas veces: venta de empresas públicas, colchón de reservas, convertibilidad, moneda estable, crédito, inversiones enormes para brindar servicios que no existían ni mínimamente (teléfonos, electricidad, gas, agua, aviones, chárters, rutas, autovías, etc.), desarrollo de la construcción y de la industria automotriz, y de la electrodoméstica y de todo por vía del crédito, verdadero multiplicador producto de la estabilidad monetaria.

Con eso bastó. Pero se crearon oligopolios, se siguió con las prebendas y el nepotismo, continuó el crecimiento del déficit público, se dieron "concesiones" a los amigos, etc. Y así, poco a poco, aquel impulso inversionista que hizo crecer a la Argentina más que cualquier otro país en el mundo en los primeros 5 años de convertibilidad, comenzó a decaer.

La moneda de cambio fijo con baja productividad producto del déficit y del Estado inoperante, gastador e ineficiente, hizo su efecto. No fue la apertura económica lo que hizo caer industrias, sino el cambio fijo, porque era éste el que no podía sostenerse si el costo argentino subía por efecto del déficit y el endeudamiento. Sobre todo a partir del 95, cuando las "joyas de la abuela" ya no estaban para cubrir el déficit, la cuestión fue haciéndose cada vez más evidente.

Pero el adelanto tecnológico fue notable. Llegamos a tener el 18,4% de desocupación en el 95 y bajamos al 12 y pico en el 98. La desocupación en la Argentina era producto del reacomodamiento, de la reinserción.

Recuerdo el caso de YPF de Plaza Huincul. Llegó a tener más de 5.000 empleados, y finalmente se quedó con 500. ¿Quién y por qué había tomado semejante cantidad de gente?. Hoy creo que todos sabemos dónde está el problema.

Es que la corrupción ya no es "menemista" únicamente. Hoy es el país corrupto. Pero siempre lo fue, señores. Ya lo decían Alberdi y Sarmiento. Y el discurso anticorrupción de los aliancistas demostró ser una truchada, porque eso de que el partido A es corrupto y el partido B es decente es una estupidez.

En estos momentos la gente quiere nuevamente la estabilidad. Es muy difícil, luego de experimentar los beneficios de una relativa libertad y de la estabilidad, sumirse en disposiciones, inflación, cierres, escaseces, desabastecimientos, racionamientos, colas, y demás consecuencias del intervencionismo.

Alguien me decía hoy que quedó demostrado que las ex empresas públicas siguen siendo burocráticas como cuando eran del Estado, y que el discurso privatizador, por eso mismo, era vacuo y carente de sentido. Más allá de la mejoría innegable de servicios antes inexistentes, yo le decía a esa persona que, sin embargo, se trataba de oligopolios, cuasimonopolios, con tarifas pactadas por el Estado y con el Estado, con una carga tributaria inmensa.

Y le expresaba mi curiosidad en el sentido de que para la izquierda eso era (y es) "neoliberalismo", y por eso pretende estatizarlas nuevamente. ¿Es liberalismo el cuasimonopolio de servicios y las concesiones monopólicas?. No, claro que no. La libertad es competencia, es elección, es diversidad. Podrás estar de acuerdo o no, pero al menos no te confundas.

La privatización fue apenas un aporte, una tendencia hacia la libertad que no llegó todavía. Esa es la verdad. De igual modo la industria se ató al Mercosur, lo cual tampoco es libertad de veras. Pero todo fue un poco más libre, todo fue un poco más competitivo. Y todo creció.

Murieron ciertas industrias y Pymes porque el cambio fijo las ahogó. Podían demandarse infinitos dólares para importar bienes, que siempre costarían un peso. Eso pasó. Eso. Pero el intercambio de comercio exterior pasó de 8.000 millones en el 88 a 30.000 a mediados de los 90.

Con cambio fijo y todo.

Y para terminar tengo que resaltar mi propia posición:

Defiendo la libertad económica porque creo que no hay libertad del individuo si no es integral.

 

No coincido con el cambio fijo, convertible o no, porque la baja productividad distorsiona el valor de la moneda.

 

No quiero un capitalismo prebendario y nepotista, ni deseo un Estado inoperante y deficitario.

 

No apoyo al menemismo ni a ningún político en general o en particular.

 

Pero creo que los beneficios de la libertad de precios, de inversiones, de entrar y salir del país, de la eliminación de la visa para entrar en EEUU, o de lo que sea, son inconmensurables. Y su carencia provocará el muy probable retorno de Carlos Menem a la presidencia.

Así como arreciarán los "programas" televisivos con mensajes de odio al menemismo y la pseudo comicidad interesada que durante el aliancismo se guardó en cuarteles de invierno, tipo Pergolini, así irá creciendo poco a poco el nombre del Turco para presidente.

Y si no hace demasiadas macanas, si no lo meten preso con algún ardid o lo enganchan en alguna trapisonda, Menem volverá a ser presidente.

Si me preguntan si pienso que eso es bueno, la verdad es que no lo sé. Pero dada la situación, las variantes, las posibilidades existentes son que tenemos un López Murphy a la derecha y una Elisa Carrió a la izquierda, tal vez un Reutemann en el peronismo, y el propio Menem. Otra cosa, sinceramente por ahora no veo.

Estuve leyendo la Síntesis de Prensa del 9 de mayo del 2002. Respecto, al tema de la convertibilidad. Comparto algunas opiniones vertidas, pero no todas y creo que a Uds. le gustaría saber como piensan "parte del pueblo", para que se pueda gobernar alguna vez para todos.

Es verdad que el abandono de la convertibilidad causo grandes prejuicios. Sin embargo, creo hubiéramos estado mejor si la convertibilidad nunca hubiera existido. Les voy a explicar como yo siento, que es como la mayoría de la población siente y los dirigentes no parecen comprender:

Argentina no puede sobrevivir solamente como un país agrícola ganadero y unos pocos servicios. No se pueden poner todos los huevos en una o dos canastas. El campo o los servicios, no es suficiente para desarrollar el país y crear fuentes de trabajo.

La industria argentina se tiene que desarrollar y para esto, tiene competir vendiendo sus productos al extranjero, aun precio mas barato que otros países. Para que un producto en dólar este barato, dentro de la convertibilidad a un obrero en dólar se le debe pagar un sueldo de hambre. Yo hubiera hecho lo de Brasil. Hubiera mantenido el dólar al precio real, pero hubiera subvencionado todo lo que se debe importar: agroquímicos, remedios, maquinarias de precisión, etc. No se si esto hubiera sido gasto o inversión publica.

Hubiera desarrollado la industria, fabricando aquellas productos que si se pueden fabricar en el país, aunque sea en manos de empresas publicas, porque los empresarios privados no se van a arriesgar a poner fabricas que aun no van a redituar. La única empresa que se puede arriesgar es el estado. Estoy de acuerdo con Uds. sobre todo lo negativo que se dice de la empresa publica, pero siguiendo el refrán que dice "a falta de panes, buenas son tortas", no hay otra mas que volver a fabricar productos en Argentina y Uds. conocen a algún empresario que se animara?

Con la empresa publica, se desarrollo Singapur y con el Keynesianismo salió EEUU de la depresión de los años 30. El problema de Argentina no es una "cuestión" empresa publica o privada o de "modelos económicos". Basta de hipocresía!!!!. El problema de Argentina es la corrupción de gobernantes, funcionarios públicos, dirigentes de empresas publicas, dirigentes de empresas privadas, banqueros, sindicalista, legisladores, jueces, etc.

Además, quisieran que me expliquen porque los países desarrollados pregonan el libre mercado, eliminar los subsidios y ellos subsidian el campo, el transporte publico urbano y rural, el acero, etc.? No Serra que ni ellos mismos creen en lo que dicen?

1. La corrupción. En todos los ambientes, sean gobernantes, jueces, sindicalistas, empresarios, etc.

 

2. Dogmatismo ideológico de sectores tanto de derecha, como de izquierda (incluyendo ambos delirios los de los marxistas y los de los neo-liberales).

 

3. Falta de formación en Ministros de Economía, sobre el comportamiento humano de diferentes sectores socio-económicos y étnicos. Para implantar "modelos económicos" o planes económicos que funcionen en la sociedad argentina en su totalidad, los economistas argentinos deberían aprender un poquito mas de sociología, psicología social y antropología social (como se hace en EEUU y otros países desarrollados), para poder entender a la gente, que la gente los entienda a ellos y diseñar planes que sean viables o sea que se puedan aplicar, de acuerdo a la cultura argentina y a la "psicología" de cada clase social y "cultura" de cada grupo étnico o región del país.

 

4. Falta de cooperación y eternos antagonismos, entre los diferentes sectores que la componen (campo vs. industrias y viceversa; empresarios vs. asalariados y viceversa, empresas publicas vs. privadas y viceversa, sindicatos vs. empresarios y vise versa, educación publica vs. privadas y viceversa.. etc., etc. ), keynesianismo vs. "neo liberalismo", "capitalismo vs. socialismo" etc.

 

5. Falta de Practicidad: Yo jamás vi en Argentina (como veo en EEUU donde resido) que el gobierno se ocupe literalmente de arremangarse, e ir buscar a los desempleados, a la gente de pocos recursos, etc. para organizarlos, ayudarlos a aprender nuevos oficios, ayudarlos a crear mini emprendimientos, etc. Muchas de estas cosas se pueden hacer con poco dinero. Creo que cuando O' Nelly dice que en Argentina nunca se ocuparon de desarrollar un programa de exportación, tiene que ver con todo esto. En Argentina "se preocuparon de crear, supuestamente, las condiciones para que los empresarios puedan exportar o para que lleguen al país inversores", pero nunca "se ocuparon de organizar a los desempleados, re entrenarlos, ayudarlos con mini-emprendimientos, ayudarlos a desarrollar su propio marketing, buscarles clientes en el extranjero, etc. hasta que puedan hacerlo por si solos. Aquí, en EEUU hacen todo eso, o sea no solo la parte teórica de "crear condiciones, etc. etc......, aquí importa mucho mas la parte practica.

Les voy a dar mi trabajo como ejemplo:

Trabajo en minoridad, con familias latinas de escasos recursos y educación (algunas analfabetas que vienen de Centroamérica) con niños y cuya situación social hace que puedan estar "en peligro de negligencia o maltrato de menores". Parte de mi tarea, es responder denuncias de maestras, personal medico, etc. Tengo que "meterme" literalmente en la intimidad de esta gente, en sus propias casas" y explicarle como se debe premiar o castigar a los niños, sin que se usen castigos corporales. Enseñarles a leerle de noche, antes de dormir para que el niño desarrolle su interés en la lectura, enseñarles a los padres como "hablarles" a los bebes desde recién nacidos para que los niños desarrollen su inteligencia, etc. Explicarles sobre las vacunas que deben ponerse, sobre el cuidado prenatal, conseguirles hospitales públicos o ayuda gubernamental para que puedan educar a sus niños y mantenerlos saludables. Enviarlos a recibir ayuda a centros especializados, si detecto peligro de posibles problemas de alcoholismo, drogadicción, violencia familiar. Si los padres no tienen oficio, debo enviarlos a sitios donde recibieran algún tipo de entrenamiento.

Algunos pueden opinar que todo esto es un gasto publico tremendo, otros que son programas de prevención que hacen que se ahorre mucho dinero. Es verdad que Argentina no podría hacer ni la milésima parte de todo esto, pero se podrían organizar congresos o seminarios públicos, para "re entrenar a desempleados", para darle una idea sobre marketing, micro emprendimientos, etc. En Argentina no se ayuda realmente a la gente, sobre todo a la gente que necesita ayuda (clase baja y media baja).

Creen en el libre mercado y capitalismo "neo liberal", siempre y cuando les convenga, porque cuando tienen que subsidiar (agro-transporte-acero, y/o aplicar teorías Keynesianas o aun bien socialistas, las adoptan, sin cuestionarse absolutamente nada y sin preocuparse por lo que piensan los demás .

Espero que sigan luchando, a pesar que no comparto totalmente sus pensamientos y que Argentina resurja de sus cenizas.

Saludos y feliz fin de semana.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

6 - "No hay que olvidarse de.... Rodolfo Matti."

Un Ejecutivo de la Municipalidad de la Capital Federal, asesinado el 26 de diciembre de 1977 por la organización terrorista MONTONEROS, la de los Firmenich, Verbitsky, Eduardo Jozami y tantos otros que hoy se nos presentan falazmente como las víctimas que jamás fueron.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

7 - El peligro de las generalizaciones; existen políticos merecedores del respeto ciudadano por sus conductas y más allá de coincidir o no con sus ideas, como es en el caso del Diputado Alfredo Allende, cuya carta reproducimos.

Señor Director:

"Ante el artículo de La Nación relativo a los ingresos y patrimonios de los legisladores, y con solicitud de publicación, aclaro los conceptos contenidos que se refieren a mi persona.

"La jubilación que cobro es, en valores netos, de 2900 pesos. Voy a tener 72 años, he realizado y sigo realizando aportes que no mejorarán ese beneficio durante más de 50 años. Mi ingreso concreto como diputado es de $ 3100 mensuales -que hoy cobro íntegramente y del que por unos años renuncié al 50%- ya que ahora debo colaborar con personas de mi familia debido a la situación por todos conocida y porque, por la misma razón, han aumentado otras exigencias de ayuda.

"Una pequeña corrección: quedé atrapado en el corralito con un cuarto, muy aproximadamente, de mi efectivo. Un agregado: en el artículo no se menciona que poseo un inmueble -el que ocupo- de un valor que oscila en los $ 140.000 y que soy propietario de otro bien raíz, muy pequeño, de unos $ 12.000. Tampoco pudo el artículo señalar que tengo un auto nuevo, que adquirimos con mi esposa aprovechando el tema del "corralito". Quizá convenga señalar que ella, precisamente, recibió en su oportunidad la herencia como hija única de un inmueble, vendido hace tiempo, de un valor presente algo superior a los mencionados y cuyo importe ha quedado ingresado al patrimonio general que estoy enunciando. No poseo otros valores que no sean los enseres normales domésticos y de vestimenta.

"Resulta triste tener que aclarar -porque se trata de una declaración de normalidad ética- que nunca he estado involucrado en las miserias y especulaciones, inmorales o claramente delictivas, de mucha otra gente dedicada a diversas actividades, ni he sido acusado jamás por tales hechos. No por eso me dejo de considerar un privilegiado en relación con millones de argentinos que sufren desocupación e indigencia. Por fin, señalo que he efectuado todas las presentaciones respecto de mis bienes que han sido exigidos."